Потребительское мошенничество: анализ проблемы и пути её решения

Пояснение: под термином «Потребительское мошенничество» автор имеет в виду такую разновидность преступной деятельности, как продажа людям оборудования, иных товаров, либо оказание ремонтных или иных бытовых услуг по многократно завышенным ценам. При этом преступники, которые продают такие товары или оказывают такие услуги, делают это путём обмана и злоупотребления доверием (а в некоторых случаях и угроз физического воздействия), используя уязвимое социальное положение либо состояние здоровья потерпевших. Большинство пострадавших от деятельности таких мошенников — это одинокие люди (чаще всего женщины) в возрасте от 60 лет и старше, имеющие проблемы со здоровьем и социальными коммуникациями. Мошенники используют много различных криминальных схем, приведу в качестве примера несколько самых распространённых.

Ситуация 1: у пожилой одинокой женщины сломался водопроводный кран. Она не слишком опытный пользователь интернета, поэтому информацию о компаниях и частных мастерах она берёт из наиболее легкодоступных источников: смотрит в поисковой выдаче интернета, на досках объявлений в подъезде дома (там, где свою информацию обычно размещает управляющая компания, либо организации, поставляющие коммунальные ресурсы), на рекламных листовках, которые регулярно раскладывают в почтовые ящики. Потерпевшая звонит по указанному в объявлении номеру телефона, с ней вежливо общается добродушный диспетчер, который обещает, как можно скорее прислать самого профессионального специалиста. Проходит немного времени, и приходит мастер-сантехник, бегло осматривает кран, говорит, что всё очень плохо, что необходим срочный и очень серьёзный ремонт, иначе возникнут страшные последствия. Мошенник активно использует в разговоре различные технические термины и названия, малопонятные для обычного человека, приводит в пример различные ситуации, где люди с подобной поломкой системы водопровода понесли серьёзный физический и материальный ущерб. При этом оказывает активное психологическое давление, не давая потерпевшей времени на раздумья. Испуганная женщина соглашается на выполнение работы, при этом даже на прямой вопрос о стоимости таких работ ответа от преступника она не получит, он всячески будет уходить от ответа. Сначала мошенник скажет, что ему нужно купить новый кран и иные запчасти для ремонта, и попросит часть денег дать ему сразу наличными (без всяких расписок) на покупку запчастей. Уходит, но спустя немного времени возвращается с купленной деталью (как правило, это деталь сомнительного качества и низкой ценовой категории, по цене в 15–20% от той суммы, которую он получил авансом от пострадавшей). При этом никаких чеков или квитанций на купленную запчасть он не предоставляет. Далее он меняет старый кран на новый, рассказывает много ненужной технической информации, после чего даёт потерпевшей бланк, в котором мелким и трудночитаемым шрифтом написан перечень якобы выполненных им работ; часто это 10–15 позиций, содержание которых человеку без технического образования ничего не скажет. При этом в документе не указана финальная стоимость работ; сам мошенник говорит, что это просто перечень выполненных им работ и его надо подписать, чтобы подтвердить факт того, что он выполнил работу. Когда растерянная женщина подписывает бланк, выясняется, что это счёт за оказанные услуги, куда мошенник вписывает цену, и цена этих услуг в 10 - 15 раз выше обычной цены на такие услуги в любой сервисной компании или у настоящего мастера. Если пострадавшая начинает возмущаться, в ход идут угрозы полицией, судами, судебными приставами, а иногда и напрямую бандитами и расправой. Испуганная женщина отдаёт деньги, взамен в лучшем случае получает непонятную бумажку, где что-то бледно и неразборчиво написано. Уже спустя время, при помощи родственников, соседей, соцработников и т. п., женщина понимает, что стала жертвой мошенников, что приходивший к ней «мастер-сантехник» не был работником управляющей компании или официальной сервисной службы, что за замену крана она заплатила многократно больше, чем такая услуга стоит в реальности.

Ситуация 2: в подъезде дома вывешивается объявление или опускается в почтовые ящики жильцов о том, что якобы всем жильцам необходимо в ближайшее время установить или заменить приборы учёта: воды, газа, тепловой или электрической энергии. Объявление, по внешним признакам, очень похоже на официальное уведомление от компании-поставщика коммунальных ресурсов, используются различные названия и аббревиатуры, схожие с официальными (но не являющиеся ими), указываются ссылки на различные нормативно-правовые акты, а также сведения о больших штрафных санкциях за неисполнение требований закона. Внешне документ очень похож на официальный, но таковым не является. В объявлении указан номер телефона с указанием, что позвонить необходимо как можно скорее, иначе истекут сроки, и человек будет вынужден платить крупные штрафы. Как и в предыдущей ситуации, основной расчёт сделан на пожилых и одиноких людей, которые, думая, что прочитали официальный документ от компании-поставщика коммунальных ресурсов, теряются. Потерпевший звонит по указанному в объявлении номеру телефона, с ним очень вежливо общаются добродушный диспетчер, который обещает, что всё будет сделано быстро и надёжно, в соответствии с законом, и даже обещает скидку на услуги. Проходит немного времени, и приходит направленный работник, который меняет установленные приборы учёта на новые, которые якобы соответствуют требованиям закона. Далее, как и в первом случае, потерпевшему дают на подпись якобы акт выполненных работ, после подписи которого выясняется, что это счёт за оказанные услуги и купленное оборудование, стоимость которых в десятки раз выше цены на такие услуги в любой сервисной компании. Если потерпевший начинает возмущаться, в ход идут угрозы полицией, судами, судебными приставами, а иногда и напрямую бандитами и расправой. Испуганные люди отдают мошенникам деньги, и только потом выясняется, что они стали жертвой мошенников, что за приборы учёта и услугу по их замене они заплатили в десять раз больше, да и услуга такая была им не нужна, потому что на самом деле никто никаких экстренных замен приборов учёта от них не требовал.
Подобных мошеннических схем много в различных вариантах ситуаций, схожих с двумя вышеописанными. Как я уже говорил ранее, общее у них одно: все они, в большинстве случаев, совершаются в отношении одиноких людей преклонного возраста. Преступники используют их слабое физическое и психическое здоровье, неустойчивое морально-психологическое состояние, низкий уровень социальных коммуникаций и слабый доступ к информационным ресурсам. Помимо этого, активно применяется низкий уровень правовой грамотности таких людей, а также, что немаловажно, потенциальное чувство страха перед молодыми, физически и морально сильными людьми, проявляющими психологическую агрессию.

Что дальше?
Немного придя в себя и осознав, что стала жертвой мошенников, пострадавшая начинает звонить по телефону, где у неё приняли заявку и прислали мастера. На другом конце тот же диспетчер, но уже совсем не вежливо, а в достаточно грубой форме отвечает, что всё сделано по закону, услуга ей оказана, в акте она расписалась, с ценой согласилась, а если что не нравится — пишите претензию и отправляйте на несуществующий адрес.
Потерпевшая обращается в полицию и службу надзора (Роспотребнадзор) — там нехотя принимают заявление, опрашивают и напоследок честно говорят, что никакого результата по этому заявлению не будет, так как ситуация находится в сфере гражданско-правовых отношений, а это не их компетенция. Проходит несколько недель, и потерпевшая получает по почте два письма: одно из полиции, второе из надзорной службы. Содержание обоих документов примерно одинаковое: в действиях данных лиц никаких правонарушений не усмотрено, оснований для реагирования нет, а если считаете, что вас обманули — обращайтесь в суд. Однако и в суде шансы найти справедливость ничтожно малы, ведь для эффективной судебной защиты нужна грамотно собранная и задокументированная доказательная база, правильно составленные документы, иски, заявления и ходатайства, хорошее знание гражданского права в части защиты прав потребителей. Нужны хорошие юристы, а их услуги стоят дорого, у пожилого одинокого человека, которого и так обманули, часто лишив последних сбережений, денег на это нет.
Всё это мошенники знают, а потому прекрасно себя чувствуют, ведь статистика в их пользу. Из 100 обманутых ими людей в полицию и надзорные органы обратиться примерно 50–60, результативными будут в лучшем случае 1 или 2 обращения, наймут грамотных юристов и обратятся в суд ещё 2–3 человека, на этом всё. Из 100 обманутых людей свои деньги вернут в лучшем случае 4–5 человек. Таким образом, эффективность мошеннической схемы составляет примерно 95%, это очень высокий показатель, чистая прибыль около 1000%, а главное — минимальный риск ответственности, которая, если и наступит, то будет гражданской или административной; случаи привлечения к уголовной ответственности за подобные деяния — единичны на десятки тысяч инцидентов.

Что делать?
При таких исходных данных криминальная схема незаконного отъёма денег у населения (причём самой юридически и социально незащищённой его части) будет работать и развиваться. Это своего рода, как сейчас модно говорить (кстати, название вполне подходящее) — криминальная экосистема, в которой для преступников создана благоприятная во всех отношениях, а главное, питательная среда; есть все условия для комфортной жизни и размножения.
Основная задача прикладной криминологии — эту идиллию разрушить. Сделать среду обитания данных видов враждебной, агрессивной и непригодной для жизни и развития, превратив гармоничное существование этих «паразитов» в ежедневную борьбу за выживание.
Можно ли это сделать? Я считаю, что да.
Сложно ли это, потребуются ли серьёзные политические решения на уровне руководства страны, внесение изменений в основные правовые акты и большие материальные затраты? Я считаю, что нет.
Всё необходимое для этого, по большей части, уже есть, достаточно лишь правильно использовать имеющиеся возможности.
По указанной в первой части аналогии с «криминальной экосистемой», в которой преступные элементы живут и развиваются в условиях благоприятной внешней среды. Здесь всё устроено как в обычной природе: комфортная среда обитания — это хорошие климатические условия, обилие пищи и отсутствие опасных хищников. Наша задача — эту систему разрушить.
Начнём с того, что запустим в неё хищников. В этой роли должна выступить полиция, хоть и в несколько нестандартном (скорее даже непривычном) для себя качестве. Создавать для этой цели новый элемент в структуре МВД не потребуется, нужно лишь восстановить один из старых, который был ликвидирован ещё в ходе «полицейской реформы» 2010 года. Речь идёт об одном профильном подразделении, ранее существовавшем в структуре милиции общественной безопасности, а именно: Отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка (далее: ОБПСПР). Даже просто по названию легко догадаться, что сотрудники этих отделов как раз и занимались выявлением правонарушений (в основном мелких, крупными занимается Управление экономической безопасности МВД, прежнее название ОБЭП) в сфере потребительского рынка товаров и услуг. Подразделение было создано в 1999, ликвидировано (в первоначальном целевом назначении) в 2011 году. Я не буду спорить с утверждением о том, что одной из причин ликвидации ОБПСПР являлись частые злоупотребления полномочиями со стороны его сотрудников, этот момент нужно учитывать, как и почему, об этом чуть ниже.
Теперь давайте рассмотрим обе ситуации, описанные в первой части: с формальной стороны мы имеем дело именно с нарушениями прав потребителя, хоть и в сильно завуалированной форме, над созданием которой явно поработали профессиональные юристы. Преступниками сделан расчёт именно на сложность этой схемы в части доказывания неправомерности их действий со стороны потерпевшего, у которого нет на это ни знаний, ни средств. Значит, противостоять мошенникам должны профильные специалисты в этой области, вот для этого и нужно восстановить в системе МВД подразделение ОБПСПР, но в несколько изменённом виде.
Какими должны быть эти изменения:
1. Задачи.
Воссозданный ОБПСПР не должен, как в прошлом, заниматься контролем и надзором розничной торговли, проверками торговых точек, потому что в этом случае они просто утонут в бюрократии или, ещё хуже, вернутся злоупотребления служебным положением со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. Задача у них должна быть одна — профилактика и пресечение правонарушений в сфере потребительского рынка, совершаемых путём обмана и злоупотребления доверием. Теперь все мелкие мошенничества в сфере потребительского рынка — это их основной профиль.
2. Принцип организации работы.
Он должен быть заявительным, исключительно в порядке реагирования на заявления потерпевших либо на прямые, официальные, письменные указания руководства полиции, прокуратуры или иных органов надзора. Это не исключит полностью, но значительно уменьшит возможности для злоупотреблений самих сотрудников и частично снизит для них негативное влияние «палочной системы» и иных, столь любимых в МВД, навязываемых планово-статистических показателей.
3. Структура.
Лучше всего, если такие подразделения будут отдельными, с прямым подчинением начальнику главка; это сократит возможности для оказания давления на них со стороны «заинтересованных» должностных лиц и нецелевое использование их возможностей.
4. Численность.
В большом штате нет необходимости, даже на город-миллионник, достаточно одного отдела из 2–3 профильных отделений в составе главка (ГУ МВД по городу/области). Общая численность такого отдела составит 20–25 сотрудников (примерно 0,03% от штатной численности такого ГУ). При этом часть сотрудников (примерно треть) будут не аттестованными (без спецзваний полиции).
5. Полномочия.
Данная служба должна быть субъектом ОРД (оперативно-розыскная деятельность), потому что её сотрудникам придётся официально использовать и предоставлять в суд результаты некоторых мероприятий, установленных ст. 6 Федерального закона «Об ОРД» (например, части: 1–8, 14, 15).
6. Некоторые особенности организации и деятельности.
Вот тут предстоит действительно серьёзное нововведение. Важно понимать, что если нужен реальный результат, то работа по таким заявлениям должна вестись не формально, «для отчётности» (мы отреагировали, а дальше не наша забота), а до финальной точки, которая в данном случае не отказной материал, не протокол об административном правонарушении, а вступившее в законную силу решение суда в пользу заявителя.
Как это должно происходить? Поясню на гипотетическом примере:
- продолжим историю, приведённую в вышеописанной ситуации № 1, но представим себе, что подразделение ОБПСПР в составе полицейского управления по городу уже создано и работает. Вернёмся к моменту, когда потерпевшая обратилась с заявлением в полицию; теперь вместо неохотного принятия заявления с предсказанием о бесперспективности этого действия (как это происходит сейчас) к делу сразу же подключаются сотрудники ОБПСПР. Потерпевшую детально опрашивают, выясняют все нюансы: откуда она получила информацию об «услугах», куда звонила, с кем говорила, что сказали; в общем, детально восстанавливают хронологию событий. Далее с неё берутся все необходимые заявления, оформляются соответствующие протоколы и иные документы. После приглашённый специалист (либо комиссия из нескольких специалистов), в данном случае это мастер-сантехник высшего разряда с подтверждённой в установленном порядке квалификацией и опытом работы, под соответствующий протокол и съёмку производит демонтаж установленного крана с пояснением, какие по очевидным признакам работы здесь выполнялись и какого они качества (либо назначается соответствующая экспертиза, всё зависит от того, какая правовая процедура будет принята в качестве рабочей, исходя из судебной и надзорной практики). В соответствии с их заключением, проводится проверка соответствия выданных потерпевшей документов о якобы выполненных работах, в ходе которой выясняется, что большинство указанных в «акте выполненных работ» действий просто не выполнялось, а часть вообще не могла быть выполнена, потому что конструкцией они просто не предусмотрены. Также устанавливается тип используемой запчасти, в данном случае смесителя, его средняя стоимость и прочие имеющие к делу обстоятельства, собирается доказательная база по ст. 14.7. и 14.8. КоАП РФ.
Параллельно ведётся работа с информацией, сверка данных по «рекламе», номерам телефонов, названиям и т. п., отрабатывается причастность данных лиц по другим эпизодам, устанавливаются потерпевшие, опрашиваются, формируется дополнительная доказательная база. Если таких эпизодов будет несколько, это всё упрощает, с такими «сериями» суд работает охотнее, а решения принимает жёстче.
Дальше устанавливается исполнитель; тот самый «мастер-сантехник» выполнял эти работы, выяснить его личность для сотрудников полиции будет не сложно (хотя в некоторых случаях и не быстро). Его доставляют в отдел, беседуют, выстраивая две линии общения:
1. Если он заявляет, что работает самостоятельно, тогда появляются вопросы о том, зарегистрирован ли он как индивидуальный предприниматель или как самозанятый? Если нет, то это ещё одно правонарушение (14.1. КоАП РФ); если да, то где выданные чеки на оказанные услуги, где документальное подтверждение о приходовании полученных средств за услуги? Если нет (а их, как правило, нет), это ещё одно нарушение (129.13. НК РФ), а если будут доказаны несколько таких эпизодов, то это уже не административное правонарушение, а уголовное дело по ст. 199.2. УК РФ.
2. Если он заявляет, что работает по найму, заявки получал по указанию «работодателя», цены тоже назначал его наниматель, а он сам лишь наёмный работник. Если данная информация подтверждается и имеется доказательство в виде трудового договора и иных доказательств (переданные заявки, записи звонков, денежные переводы, сообщения, указания и многое другое), то здесь к работе подключаются уже сотрудники Управления МВД по экономической безопасности — это их профиль. Но скажу сразу, что подобная ситуация — редкость, 5–7% от общего числа.
Преимущественно придётся иметь дело с первой категорией. Тут возможны два варианта:
вариант № 1: мошенник сам, добровольно, возмещает потерпевшей ущерб, получает протокол об административном правонарушении с минимальным (на первый раз) штрафом, и на этом всё заканчивается;
вариант № 2: подозреваемый ничего не признаёт, считает себя правым, сотрудничать и возмещать ущерб отказывается. Как указано выше, помимо аттестованных сотрудников в ОБПСПР должны быть и сотрудники без полицейских погон — это юристы, специализация — защита прав потребителей. Они обращают весь собранный материал в форму гражданского иска и направляют в суд, в суде выступают в качестве представителя истца (потерпевшего по делу), заявляют уже полный пакет требований: материальный вред, моральный, услуги экспертов и т. п.
Важно отметить, что результатом в данном случае считается не только выигранное дело в первой или следующей инстанции и вступившее в законную силу решение суда и привлечение фигуранта к административной ответственности, а получение исполнительного документа и направление его в соответствующее подразделение ФССП. Только после этого задача считается выполненной.
В этом и состоит нестандартность подхода; к большому сожалению, МВД уже отвыкли работать на конечный результат, всё сводится к формальному реагированию «для отчётности» с КПД в районе погрешности от нуля. В этом заложена серьёзная уязвимость, которую и используют преступники для незаконного обогащения, осознавая, что риск ответственности минимален. Потому что нет профильной правоохранительной службы, которая имеет прямую заинтересованность в противодействии этому явлению. Это первый этап превращения благоприятной экосистемы для преступников во враждебную. Как я уже писал вначале, задача эта непростая, а решение требует комплексного подхода, одной только вышеуказанной меры здесь недостаточно, нужны и другие.
На первом этапе мы запустили в криминальную экосистему хищников. Это безусловно эффективная мера, и жизнь мошенникам она способна усложнить, но этого мало. Задача – сделать её невыносимой. Для того чтобы среда обитания из комфортной превратилась в агрессивную и враждебную, помимо угрозы хищников, необходимо уменьшить до предельного минимума источники пищи и устранить благоприятный климат. Чтобы это сделать, переходим ко второму этапу.
Основное направление второго этапа – это профилактика, которую необходимо развивать по нескольким направлениям:
1. Информирование потенциальных жертв:
1.1. Необходимо разработать подробную, но при этом простую для понимания людьми любого возраста и уровня образования памятку о «Потребительском мошенничестве», где в доступной форме изложить информацию о распространённых видах и способах таких преступлений, рекомендации, как отличить рекламу мошенников от обычной, на что обратить внимание в разговоре по телефону, как себя вести при встрече, как действовать, если преступники себя проявили, куда звонить, что говорить. Данные информационные брошюры активно распространять среди населения. Данное информационное издание периодически обновлять с учётом новых случаев и методов, используемых мошенниками.
1.2. Вести постоянную работу через СМИ: телевидение, радио, газеты, Интернет. Они должны содержать ролики социальной рекламы и иные информационные материалы с примерами и информированием о способах совершения мошенничеств, а главное – информацией о порядке реагирования в подобных случаях.
1.3. Создание «горячих линий» по вопросам мошенничества. Этим могут заняться на муниципальном или районном уровне так называемые общественные формирования правоохранительной направленности. Члены этих организаций могут пройти специальное обучение, в том числе с привлечением полиции, сотрудников БСПР, а после консультировать людей по телефонам, собирать информацию, обрабатывать её и передавать в полицию.
2. Информационное противодействие:
2.1. Преступники очень часто размещают свою рекламу так, чтобы она была похожа на официальную информацию от управляющих компаний или ресурсоснабжающих организаций. Они вешают свои объявления на их доски, используют бланки, логотипы и названия схожего типа, вводящие людей в заблуждение.
Полиции необходимо обязать УК и РСО (у МВД есть такое право) на всех своих информационных стендах разместить указание о запрете размещения на них любой иной информации. Это необходимо для того, чтобы в случае (хоть и очень редком) можно было привлечь к ответственности тех, кто эти «объявления» туда вешает. Также обязать УК и РСО ежедневно проверять свои информационные стенды на наличие недостоверной информации, при выявлении фиксировать и убирать. Эту задачу по выявлению и удалению мошеннической рекламы также можно возложить на общественные формирования правоохранительной направленности. Пусть они занимаются периодическими обходами жилого сектора и уничтожают рекламу мошенников. 2.2. Периодически проводить активные профилактические обзвоны потенциальных мошенников. Как уже было указано в п. 2.1., вся незаконно размещённая реклама мошенников должна уничтожаться работниками УК, РСО и общественниками. Но что делать с той рекламой, что размещена без нарушений? Часто без нарушений она лишь размещена, но при детальном рассмотрении выясняется, что предлагаемые в ней услуги незаконны полностью или частично.
Общественникам должна быть поставлена задача находить и фотографировать подозрительные объявления и передавать информацию в БПСПР. Там сотрудники полиции, закреплённые за линией профилактической работы, будут делать по указанным в этих объявлениях телефонным номерам звонки, где выясняют ответы на вопросы:
- Ваша ли это реклама?
- Что за услуги оказываете?
- Какой статус (компания или индивидуальный предприниматель)?
- Какой служебный адрес?
- Согласовывается ли с клиентом цена до оказания услуги?
Эти и другие вопросы (по существу) задаются с предупреждением, что разговор записывается, и при необходимости запись будет приобщена к материалам дела и передана в суд. Если на другом конце будут отрицать сам факт такой рекламы, то это повод дать общественникам, работникам УК и РСО указание всю «недостоверную» рекламу как можно быстрее снять и сдать в пункт приёма вторсырья.

Вывод:
В данной статье я изложил свои мысли по данной проблематике, сформированные на основе профессионального и жизненного опыта. Несмотря на то, что это не совсем мой профиль, такой метод прикладной криминологии, как разрушение криминальной экосистемы путём создания для неё враждебной среды, универсален и может применяться к преступлениям любого характера.
В своей публикации я изложил то, что, по моему мнению, лежит на поверхности. При желании, если изучить проблему глубже, предлагаемые решения можно дополнить и улучшить. Но для этого нужна практика.
Я уверен, что все перечисленные меры со временем дадут длительный положительный эффект, но при соблюдении как минимум двух условий:
- Если они будут применяться в комплексе и фактически, а не частями и не формально.
- Если предлагаемый формат не будет применяться сразу и повсеместно, а сначала пройдёт стадию эксперимента в одном отдельно взятом регионе (или крупном городе) продолжительностью не менее 2 (а лучше 3) лет. В течение этого времени все процессы будут анализироваться и корректироваться с учётом жизненных реалий, юридических практик, контрмер противоположной стороны (особенно), выявленных уязвимостей и недостатков. В результате через несколько лет будет сформирован работоспособный и эффективный формат, который уже можно будет внедрять в масштабах всей страны.
Буду рад предложениям, комментариям и конструктивной критике от тех, кому тема близка и интересна. На истину в последней инстанции я не претендую, просто изложил своё видение проблемы и способа её решения, как говорится: Feci quod potui, faciant meliora potentes.

автор - Гришин Роман.
дата публикации: 27 февраля 2025 года,
фото в заголовке взято с сайта earth.com

Уважаемые читатели, коллеги, единомышленники.

Прошу вас давать рецензии опубликованным материалам, высказывать свое мнение любым удобным для вас способом через почту, блог или группы в социальных сетях. Приветствуются любые мнения, замечания, дополнения и объективная критика, ведь главная цель проекта – это коллективный поиск правильного решения.