Единый подход к оценке уровня безопасности образовательных объектов
таблица для объективной оценки текущего уровня защищенности школ и других образовательных учреждений, от угроз криминального и террористического характера, по 64 формальным критериям
Единый подход к оценке уровня безопасности образовательных объектов
Часто, после очередной трагедии, в экспертных дискуссиях, где обсуждаются вопросы защищенности учебных заведений, их участники используют такой термин как «Уровень безопасности», с различными прилагательными, типа: высокий, низкий, удовлетворительный, неудовлетворительный, соответствующий, минимальный и т.п. Однако, возникает вопрос, а что именно они вкладывают в это понятие, каким он бывает, этот уровень, как определяется и какие факторы на него влияют?
Начав глубже изучать, доступную в открытых источниках информацию, по данным вопросам, я пришел к выводу, что в настоящее время, единой (или хотя бы широко распространенной) системы оценки уровня безопасности учебных заведений, по формальным признакам – нет. Большинство заключений с подобными оценками и выводами, строятся на личном мнении составлявших их специалистов, основанном на соответствии требованиям нормативных документов, а также большого количества различных методических пособий, рекомендаций, информационных писем и т.п., от Министерства образования, МВД, ФСБ, ФСВНГ, а также иных органов исполнительной власти и местного самоуправления. Эти документы содержат по большей части общие формулировки, а часто ещё и расплывчатые, поэтому сложно судить о том насколько точны и объективны, сделанные на их основе выводы. Изучив, доступный в открытых источниках зарубежный опыт, я также ничего конкретного не нашел, ситуация в этом вопросе, там судя по всему схожая, несмотря на то, потребность в таком инструменте там явно тоже есть.
Я не сторонник тотальной стандартизации в вопросах безопасности, но данное направление считаю исключением. В связи с тем, что оценочной системы, при помощи которой, можно, по формальным признакам, объективно, с минимальным влиянием «человеческого фактора» рассчитывать уровень безопасности образовательного объекта, а подобный инструмент мне в работе необходим, я решил попробовать создать его сам. Представленная в данной статье, таблица, предназначена для оценки уровня безопасности образовательного учреждения от угроз криминального и террористического характера. Оценка производится по 64 критериям, затрагивающим характеристики территории образовательного объекта, его местоположения, зданий и сооружений, наличие физической охраны и её особенности, технических средств безопасности и их возможностей, дополнительных средств активной и пассивной защиты.
Каждая позиция, при её наличии и что не менее важно полной работоспособности, оценивается количеством баллов, указанных в таблице, при отсутствии или неработоспособности (полной или частичной) ставится оценка 0 (ноль) баллов, и так по всем позициям. После количество баллов суммируется и выводится итоговая оценка. Помимо общей суммы имеются факторы, отрицательно влияющие на итоговую оценку, все это указано в разделе «Формула расчета итоговой оценки».
В заполненном виде таблица наглядно показывает уровень защищенности образовательного учреждения от угроз криминального и террористического характера, его возможности, а главное очевидные недостатки и уязвимости системы безопасности. Исходя из полученной оценки, можно планировать мероприятия и затраты на повышение уровня защиты объекта.
Помимо этого, используя ежегодные сведения о такой оценке одного или нескольких объектов, легко проводить сравнительный и динамический анализ, наглядно оценивая ситуацию в данном направлении в отдельно взятой школе, либо в городе, регионе или даже стране, в определенный временной период, сравнивая как общие оценки, так и отдельные показатели или разделы. Это удобный, а главное объективный инструмент контроля ситуации, снижение оценки, даже на 1 балл в сравнении с предыдущим периодом, сразу покажет, что ситуация ухудшается и необходимо принимать меры.
Примечание автора: я считаю, что после заполнения, данной таблице должен быть присвоен, как минимум, гриф документа «Для служебного пользования» (а лучше более закрытый), с очень ограниченным перечнем лиц, имеющим доступ к его содержимому. Эта информация слишком важна, и если она попадет в руки того, кто планирует массовое убийство или террористический акт, то может превратиться в «смертоносное оружие», кратно увеличив число потенциальных жертв.
Таблица
оценки уровня безопасности образовательного учреждения от угроз криминального и террористического характера
| № п/п |
наличие элемента в системе обеспечения безопасности образовательного объекта: | количество баллов |
1. Внешний периметр и прилегающая территория охраняемого объекта: |
|---|---|---|
| 1.1. | Наличие сплошного ограждения внешнего периметра территории, исключающего свободное проникновение посторонних лиц на территорию охраняемого объекта. | 5 |
| 1.1.1. | - использование в конструкции внешнего ограждения, защитных элементов, снижающих вероятность проникновения через него при помощи автомобильного тарана | 4 |
| 1.2. | Наличие искусственного освещения периметра и прилегающей территории. | 5 |
| 1.2.1. | - с наличием возможности удаленного управления приборами внешнего освещения, для использования их в качестве световой сигнализации и навигации при эвакуации. | 4 |
| 1.3. | Наличие системы видеонаблюдения по всему контуру внешнего периметра | 5 |
| 1.3.1. | - с использованием камер высокого разрешения (Full HD и выше) | 3 |
| 1.3.2. | - с наличием возможности удаленного управления | 4 |
| 1.3.3. | - с наличием маркеров защиты от контролируемого вмешательства (1)** | 3 |
| 1.4. | Наличие системы сигнализации внешнего ограждения от неправомерного проникновения, по всему внешнему периметру. | 4 |
| 1.5. | Наличие технической системы взаимосвязи между элементами 1.3. и 1.4. когда при срабатывании сигнализации ближайшие камеры видеонаблюдения автоматически наводятся на место поступления сигнала. | 3 |
| 1.5.1. | - с использованием высокотехнологичной (в том числе с использованием искусственного интеллекта) системы управления, которая позволяет идентифицировать объект или несколько объектов проникновения, после чего, используя другие элементы системы видеонаблюдения и контроля доступа взять объект «на сопровождение». | 3 |
| 1.6. | Наличие в ограждении штатных мест (калитки, ворота и т.п.) пропуска людей и отдельных штатных мест для пропуска автомобильного транспорта, оборудованных элементами контроля допуска | 5 |
| 1.6.1. | - в количестве: не менее 3-х для пропуска людей, не менее 2-х для пропуска автотранспорта | 3 |
| 1.6.2. | - штатные места пропуска людей и автотранспорта находятся на расстоянии более 50 метров (по прямой) друг от друга | 3 |
| 1.6.3. | - наличие ограждений (устройств) ограничивающих доступ автотранспорта к штатным места пропуска людей, с внешней стороны ограждения периметра | 3 |
| 1.6.4. | - с использованием средств удаленного контроля доступа (управление замками с поста охраны) | 4 |
| 1.6.5. | - с использованием дополнительных камер видеонаблюдения с функцией удаленного управления и контролем пространства в радиусе не менее 10 метров от места пропуска, за границей охраняемого периметра | 4 |
| 1.6.6. | - с использованием дополнительных систем контроля доступа автомобильного транспорта на охраняемую территорию (противотаранные устройства, блокираторы, барьеры и т.п.) | 4 |
| 1.6.7. | - с использованием системы распознавания государственных номеров въезжающего транспорта с автоматизированной проверкой соответствия по алгоритму: государственный номер + марка автомобиля + принадлежность автомобиля + личность водителя, с данными о транспорте контрагентов и оформленных пропусков | 3 |
| 1.6.8. | - с использованием системы указанной в п. 1.6.7. дополнительно связанной с информационными ресурсами полиции, с автоматизированной проверкой на подлинность: государственных номеров, документов на автомобиль, личности водителя (2)* | 4 |
| 1.7. | Наличие дополнительного, противотаранного ограждения вблизи уязвимых мест административных зданий на расстоянии не менее 10 метров в стены. | 4 |
| 1.8. | Наличие защитных световых приборов по маршруту эвакуации, с системой изменения угла и удаленного управления. | 4 |
| 2. Административные здания, сооружения, помещения с массовым пребыванием людей | ||
| 2.1. | Общая этажность здания менее 4-х этажей | 5 |
| 2.1.1. | - менее 3-х этажей | 3 |
| 2.2. | Отсутствие учебных классов и иных мест предназначенных для массового пребывания учащихся в подвальных, полуподвальных или чердачных помещениях. | 3 |
| 2.3. | Наличие системы видеонаблюдения (базовой, в помещениях общего пользования: входные группы, холлы, коридоры, лестницы): | 5 |
| 2.3.1. | - также в помещения общего пользования, осуществления учебного процесса, а также административного бытового назначения: учебные классы, библиотеки, спортзалы, столовая, актовый зал, музейные и административные комнаты; | 4 |
| 2.3.2. | - с использованием камер высокого разрешения (Full HD и выше); | 3 |
| 2.3.3. | - с наличием возможности удаленного управления; | 3 |
| 2.3.4. | - с наличием маркеров защиты от контролируемого вмешательства; (1)* | 4 |
| 2.3.5. | - с наличием возможности корректного наблюдения в условиях затемнения или задымления в секторе наблюдения. | 4 |
| 2.4. | Наличие системы сигнализации окон и внешних дверей от неправомерного проникновения. | 4 |
| 2.5. | Наличие технической системы взаимосвязи между элементами 2.3. и 2.4. когда при срабатывании сигнализации ближайшие камеры видеонаблюдения автоматически наводятся на место поступления сигнала: | 4 |
| 2.5.1. | - с использованием высокотехнологичной (в том числе с использованием искусственного интеллекта) системы управления, которая позволяет идентифицировать объект (ы) проникновения, после чего используя другие элементы системы видеонаблюдения и контроля доступа взять объект (ы) «на сопровождение». | 4 |
| 2.6. | Наличие системы бесконтактного досмотра людей и переносимых вещей на наличие оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, с использованием специальных технических средств: | 1 |
| 2.6.1. | - ручных (носимых) детекторов; | 1 |
| 2.6.2. | - стационарных устройств типа «рамка»; | 2 |
| 2.6.3. | - стационарных рентгенотелевизионных установок (интроскопов); | 3 |
| 2.6.4. | - стационарных высокотехнологичных (в том числе с использованием искусственного интеллекта) рентгенотелевизионных установок (интроскопов), способных распознавать внешние контуры запрещённых предметов, их внутреннее содержимое и отдельные фрагменты в разобранном виде. | 5 |
| 2.7. | Наличие детекторов химических угроз в воздухе. | 4 |
| 2.8. | Наличие детекторов бактериологических угроз в воздухе. | 4 |
| 2.9. | Наличие системы автоматической очистки воздуха в случае обнаружения угроз. | 4 |
| 2.10. | Наличие высокотехнологичной (в том числе с использованием искусственного интеллекта) системы управления вентиляцией, которая позволяет в случае обнаружения угрозы, автоматически отключить и заблокировать места забора внешнего воздуха, там где были выявлены угрозы, формируя отчет о характере выявленной угрозы с незамедлительной автоматизированной отправкой его в уполномоченные органы по ликвидации чрезвычайных ситуаций. | 5 |
| 2.11. | Использование негорючих материалов при покрытии пола и стен по маршрутам эвакуации. | 4 |
| 2.12. | Использование в покрытии пола и стен по маршрутам эвакуации материалов препятствующих рикошету пули. | 3 |
| 2.13. | Наличие активной и безопасной (без использования отравляющих веществ и газов) системы пожаротушения. | 5 |
| 2.14. | Наличие противоосколочного покрытия оконных стекол (стекол стеклянных дверей и иных стеклянных конструкций). | 3 |
| 2.15. | Наличие дополнительных раздвижных дверей-решеток в учебные и административные помещения. | 5 |
| 2.16. | Наличие специально оборудованных «Зон безопасности» в учебных и административных помещениях. (3)* | 5 |
| 2.17. | Наличие в учебных и административных помещениях «Аварийных спецкомплектов». (4)* | 5 |
| 2.18. | Наличие в учебных и административных помещениях, внутренней, защищенной системы связи. (5)* | 5 |
| 2.19. | Наличие в учебных и административных помещениях, расположенных на 2-м и последующих этажах, аварийно-спасательных средств покидания помещения через окна. (6)* | 5 |
| 3. Физическая охрана и её характеристики: | ||
| 3.1. | Наличие контрольно-пропускного поста физической охраны на входе в административно-учебный корпус образовательного учреждения (при наличии нескольких корпусов, в каждом из них) с использованием физической охраны: | 1 |
| 3.1.1. | - «Стандарта № 3»; (7)* | 1 |
| 3.1.2. | - «Стандарта № 2»; (7)* | 2 |
| 3.1.3. | - «Стандарта № 1»; (7)* | 5 |
| 3.1.4. | в составе 2 (или более) сотрудников охраны на 1 пост; | 2 |
| 3.1.5. | наличие дополнительного внешнего контрольно-пропускного поста физической охраны, контролирующего проход и проезд транспорта на территорию образовательного учреждения через внешний периметр охраняемой территории (внешнего ограждения). | 4 |
| 3.2. | Наличие изолированного поста охраны, оборудованного системами удаленного мониторинга и контроля средствами видеонаблюдения, охранно-пожарной сигнализации, детекторов угроз и т.п., с наличием не менее двух видов двусторонней связи с экстренными службами, и не менее двух видов одностороннего экстренного оповещения (КТС). | 4 |
| 3.3. | Наличие собственной группы быстрого реагирования со сроком прибытия по сигналу «Тревога», менее чем за 5 минут. | 5 |
| 3.4. | Наличие технической возможности одностороннего экстренного оповещения полиции о чрезвычайной ситуации (КТС). | 3 |
| 4. Дополнительные средства безопасности: | ||
| 4.1. | Наличие системы предупреждения о появлении в границах охраняемой территории беспилотных летательных аппаратов | 3 |
| 4.1.1. | - с наличием возможности системы видеонаблюдения по визуальному сопровождению и контролю БПЛА с передачей информации в режиме реального времени в уполномоченные государственные органы | 3 |
| 4.2. | Наличие в радиусе 400 метров от охраняемого объекта, подготовленного укрытия для эвакуации, способного принять и разместить на срок не менее 3 часов 100% учащихся и персонала образовательного учреждения (8)** | 5 |
Формула расчета оценки:
Итоговая оценка рассчитывается путем сложения баллов по всем разделам.
При нулевых оценках пунктов:
1.1. – снижение общей оценки на 10 баллов;
1.2. – снижение общей оценки на 5 баллов;
1.3. – снижение общей оценки на 10 баллов;
1.6. – снижение общей оценки на 5 баллов;
2.1. – снижение общей оценки на 5 баллов;
2.2. – снижение общей оценки на 5 баллов;
2.3. – снижение общей оценки на 10 баллов;
2.4. – снижение общей оценки на 10 баллов;
2.6. – снижение общей оценки на 10 баллов;
2.13. – снижение общей оценки на 10 баллов;
2.16. – снижение общей оценки на 5 баллов;
3.1. – снижение общей оценки на 10 баллов;
3.4. - снижение общей оценки на 10 баллов.
Итоговая оценка:
Максимальная из возможных оценок – 230 баллов, класс безопасности «Оптимальный».
от 190 до 229 баллов, класс безопасности «высокий»;
от 150 до 189 баллов, класс безопасности «средний»;
от 100 до 149 баллов, класс безопасности «минимальный»;
от 70 до 99 баллов, класс безопасности «неудовлетворительный»;
менее 70 баллов, класс безопасности «отсутствует».
(1) Маркеры защиты системы видеонаблюдения от контролируемого вмешательства:
Система видеонаблюдения имеет две основных уязвимости, которые используют преступники:
1. отключение или глушение сигнала различными способами, путем вывода из строя, как самих камер, так и связи между камерами и устройствами управления и трансляции сигнала;
2. перехват управления как самими камерами, так и связи между камерами и устройствами управления и трансляции сигнала, в том числе путем искусственной подмены транслируемого сигнала с фактического, на созданную злоумышленниками запись.
Наличие маркеров защиты позволяет решить проблему уязвимости № 2, это любое, самое простое сигнализирующее устройство, имеющее удаленное управление, но не связанное с управлением или трансляцией системы видеонаблюдения. Например, маленькая лампочка на стене или доступ к одной из ламп штатного освещения помещения. Главное, что к управлению данным устройством (маркером), со своего рабочего места должен иметь оператор системы видеонаблюдения. Благодаря наличию такого маркера, оператор, если у него есть подозрение, что на мониторе ему транслируется не фактическое изображение с охраняемого участка, а запись, он может проверить это активировав маркер. Если маркер активен, значит все в порядке, оператор видит трансляцию реальной обстановки, если нет, значит либо маркер неисправен (для исключения подобных случаев можно использовать дублирующий маркер) либо система видеонаблюдения взломана злоумышленниками и он видит трансляцию записи.
(2) в данном случае система информационного обмена работает в одностороннем, упрощенном порядке, сведения о: марке, модели, цвете, государственных регистрационных номерах, собственнике и водителе автомобиля передаются в полицию, где проверяются на соответствие, в случае положительного ответа (и наличия пропуска) система разрешает автомобилю въезд на охраняемую территорию, в случае несоответствия, доступ блокируется, на место направляется ближайший наряд полиции.
(3) «Зона безопасности» в учебных и административных помещениях:
часть помещения, наименее уязвимая при внешней атаке с использованием огнестрельного оружия или взрывных устройств, как при умышленной прицельной стрельбе, так и при случайном попадании пуль и осколков. Определение «зоны безопасности» в каждом отдельном помещении осуществляется компетентными специалистами, ими же даются дополнительные рекомендации по её инженерному оборудованию.
(4) «Аварийный спецкомплект» (из расчета средней наполняемости учебной группы в 30 человек):
собранный в единую укладку набор необходимых предметов на случай чрезвычайной ситуации, состав комплекта:
- вода очищенная питьевая в емкостях по 1 литру (4 емкости);
- респираторы (полумаски) с защитой от твердых частиц, газов и испарений (30 единиц);
- индивидуальные перевязочные пакеты (10 единиц);
- антисептический спрей (2 упаковки);
- набор шин для иммобилизации (2 комплекта);
- жгут (5 единиц);
- фонарик светодиодный, с несколькими цветами светового потока и режимами работы (2 единицы);
- дополнительный элемент питания фонаря (2 единицы);
- набор светоотражающих лент различных цветов для быстрого крепления на одежду (по 60 единиц каждого цвета);
- термоодеяло спасательное (10 единиц);
- аварийный мультитул (1 единица);
- лента липкая (ширина 50 мм, длинна 50 м. - 1 единица);
- лента липкая армированная (ширина 50 мм, длинна 50 м. - 1 единица);
- мобильная радиостанция, настроенная на аварийную частоту (+ запасная батарея);
- мобильный телефон без сим-карты (+ запасная батарея).
Укладка должна быть собрана в тактическую сумку-трансформер, используемую в качестве бескаркасных носилок.
(5) Внутренняя, защищенная система связи:
внутренняя система двусторонней связи с каждым помещением (телефон) по проводной линии, оснащенная техническими средствами защиты от несанкционированного доступа и установленным порядком идентификации звонящих (личные пароли, кодовые слова и т.п.), с доступом к системе уполномоченного полицейского подразделения.
(6) Аварийно-спасательные средства покидания помещения через окна:
данные спасательные средства не должны являться индивидуальными или требовать от использующих их людей особых навыков и знаний, а также внешней помощи. Оптимальный вариант — это использование устройств типа навесной пожарно-спасательной лестницы.
(7) Стандарты физической охраны образовательных учреждений:
«Стандарт № 3:
обеспечивается частными охранными организациями, предоставляющих широкий спектр охранных услуг, сотрудники которых окончили общий курс профессиональной подготовки по специальности «Частный охранник».
«Стандарт № 2»:
обеспечивается частными охранными организациями, специализирующихся исключительно на охране образовательных объектов (школ, детских садов, колледжей, университетов), сотрудники которых помимо общего курса профессиональной подготовки по специальности «Частный охранник», прошли дополнительное обучение и повышение квалификации по специальности «Охранник образовательного учреждения».
«Стандарт № 1»:
обеспечивается, государственными (региональными, муниципальными), специализированными охранными (либо полицейскими) службами, специализирующихся исключительно на охране образовательных объектов (школ, детских садов, колледжей, университетов), сотрудники которых, окончили специализированное профессиональное обучение и получили квалификацию «Специалист по обеспечению безопасности образовательных и детских учреждений». В России нет подобных подразделений, но они существуют в некоторых других странах, самые известные School Safety Division (Отдел школьной безопасности) полиции Нью-Йорка и Los Angeles School Police Department (Департамент школьной полиции Лос-Анджелеса).
Несмотря на то, что именно в США происходит большинство массовых убийств, совершенных в образовательных учреждениях (за период с 2000 по 2024 год - 100 инцидентов, доля 33,6% от общего числа), но Нью-Йорк и Лос-Анджелес в эту статистику не попали, хотя это два крупнейших мегаполиса США.
(8) в данном случае под термином «убежище» стоит понимать не штатное укрепленное укрытие, а любое публичное здание или сооружение способное временно принять и разместить учащихся и персонал, эвакуированных из образовательного учреждения, в котором возникла чрезвычайная ситуация. Это необходимо в первую очередь для регионов с холодным климатом. При эвакуации нет времени на получение учащимися и сотрудниками верхней теплой одежды и обуви, сданной в гардероб, а временные мобильные пункты обогрева не способны принять нужное количество людей, в зависимости от типа учебного заведения, это может быть от нескольких десятков до нескольких сотен человек. Максимально быстро и безопасно это можно сделать только в близлежащем здании, способном принять такое количество людей, расположенном на расстоянии не более 300-400 метров.
автор: Гришин Р.Ю.
(romangrishin86@gmail.com)
дата публикации: 02 июля 2025 года
Уважаемые читатели.
Прошу вас давать рецензии опубликованным материалам, высказывать свое мнение любым удобным для вас способом через почту, блог или группы в социальных сетях. Приветствуются любые мнения, замечания, дополнения и объективная критика, ведь главная цель проекта – это коллективный поиск правильного решения.
